Arbeitsstelle im Studien- und Forschungsschwerpunkt "Medienrecht"
Presse


Newsletter-Abo:
E-Mail:
Format: HTML Text

1. Zu Wiki-Watch selbst

a) Zur Wiki-Watch Artikelbewertung

Die Artikelbewertung wird grunds√§tzlich im Blog unter ‚Äě5 Sterne bei Wiki-Watch‚Äú ‚Äď Nach welchen Kriterien vergeben wir unsere formale Bewertung? erkl√§rt.
  1. Frage: Mein Artikel ... ist bei Ihnen mit ... bewertet. Das ist falsch. √Ąndern Sie das bitte!
    1. Antwort: Unsere Bewertung erhebt nicht den Anspruch, in jedem Fall richtig (in Ihrem Sinne) zu sein. Wir bewerten nicht einen Artikel als "richtig" oder "falsch", sondern als "wahrscheinlich zuverl√§ssig" oder "wahrscheinlich nicht zuverl√§ssig", und zwar nach statistischen Kriterien. Da es statistische Kriterien sind, sind wir f√ľr jeden Hinweis dankbar, dass unsere Wahrscheinlichkeitswertung unpr√§zise war und werden versuchen, unsere Kriterien anzupassen. Wir k√∂nnen und wollen allerdings nicht die Wertungen einzelner Artikel von Hand korrigieren.
    2. Unser Tipp: Wenn Sie einen Artikel f√ľr schlecht oder falsch halten, √§ndern sie ihn einfach in Wikipedia! Begr√ľnden Sie Ihre √Ąnderungen und belegen Sie Ihre Angaben mit seri√∂sen Quellen!
    3. Wie das geht, steht in WP:Q und WP:REF.
  2. Frage: Dem Artikel ist die Bewertung "keine zuverl√§ssige Quelle" zugeordnet worden. Im Artikel sind aber drei Nachschlagewerke angegeben, die sich mit (diesem neu eingestellten Artikel) ... befassen. In Wikipedia ist es √ľblich, die Nachschlagewerke als "Literatur" und nicht als "Quelle" zu titulieren. Sie sollten das bei Ihrer Software ber√ľcksichtigen. (Anonym 3. November 2010 19:45:47 MEZ)
    1. Antwort: Ja, es ist "Literatur" angegeben. Aber: keine der Aussagen ist mit Fu√ünoten (die z.B. auf eine konkrete Seite in einem der konkreten B√ľcher verweisen) versehen - das hei√üt: Der Leser kann keine der Angaben konkret √ľberpr√ľfen. Daher sagen wir: Die Quelle ist formal schlecht. Diese Art der Literaturangabe war fr√ľher bei Wikipediaartikeln √ľblich, aber mittlerweile hat sich der Standard gehoben und wir messen Wikipedia-Artikel nach Wikipedias aktuellen Ma√üst√§ben! Im √ľbrigen ist der Artikel erst wenige Tage alt und erst von 5 verschiedenen Autoren bearbeitet worden - das ist nicht viel. Unser Algorithmus ist so definiert, dass er in diesem Fall zur Vorsicht r√§t.¬†Bitte bedenken Sie: Wir vergeben unsere Bewertung ausdr√ľcklich nach formalen Kriterien!
    2. Unser Tipp: Versehen Sie die 5 wichtigsten Aussagen des Artikels mit einer Fußnote - und die Bewertung wird dramatisch besser!
  3. Frage: Der Artikel ... wird als "umstrittene Quelle" gewertet, hat aber ausreichend Fu√ünoten und bei Ihnen sogar f√ľnf Sterne in dieser Kategorie. Wie kann das sein? Antwort: Neben der Anzahl der Quellen ist ein Hauptfaktor, wie viele Bearbeiter ein Artikel hat. Wenn diese einen bestimmten Wert unterschreiten haben noch zu wenige Menschen ihren Artikel bearbeitet und wir gehen aus, dass noch niemand die Fu√ünoten √ľberpr√ľft hat. Verlinken Sie den Artikel im passenden Themenbereich, dann wird sich das vermutlich schnell √§ndern.
  4. Frage: Der Artikel zu Partei / Glaubensrichtung / Fetisch / meinem Hobby wird bei Ihnen als zuverlässige Quelle gewertet, ist aber völlig subjektiv geschrieben und stellt das Thema einseitig und verzerrt dar. Wie kann das sein?
    1. Antwort: Unsere automatische Bewertung kann nur einen Anhaltspunkt f√ľr dessen formale Qualit√§t liefern, erhebt aber weder einen Anspruch darauf, jeden einzelnen Artikel tats√§chlich richtig zu bewerten, noch kann sie (oder irgend ein anderes automatisches System) eine inhaltliche √úberpr√ľfung darstellen. Abgesehen davon, dass es bei diesem Themenbereich besonders schwierig ist, Neutralit√§t zu definieren, k√∂nnen Sie auf WP:NPOV nachlesen und dann √ľberpr√ľfen, ob der Artikel tats√§chlich den Neutralit√§tskritierien von Wikipedia widerspricht. Wenn das Ihrer Meinung nach nicht der Fall ist, schreiben Sie am Besten folgenden Baustein an den Anfang des Artikels: {{Neutralit√§t}} (Die geschweiften Klammern geh√∂ren dazu). Begr√ľnden Sie unbedingt auf der Diskussionsseite des Artikels, warum sie ihn nicht f√ľr neutral halten. Am besten zitieren Sie seri√∂se, unparteiische Quellen, die der gegenw√§rtigen Darstellung widersprechen. Sobald Ihr Neutralit√§tsbaustein erfolgreich gesichtet ist, f√ľhrt dies automatisch dazu, dass unsere Wiki-Watch-Bewertung warnend angepasst wird.
  5. Frage:Warum hat sich die Bewertung meines Artikels ... verbessert, obwohl durch die neuen Bearbeiter nur eine Kleinigkeit verbessert wurde und keine Quelle dazu kam?
    1. Antwort: Neben der Anzahl der Quellen ist ein Hauptkriterium der statistischen Bewertung die Anzahl der Bearbeiter. Wenn diese steigt, zeigt das, dass andere den Artikel √ľberpr√ľft haben und f√ľr neutral halten (sonst w√ľrden sie etwas √§ndern). Wenn diese nur kleine √Ąnderungen vorgenommen haben: Gratulation, dann war Ihr Edit offenbar sehr gut und diese Bearbeiter haben das best√§tigt.
    2. Unser Tipp: Verlinken Sie innerhalb des Themengebietes noch auf mehreren anderen Wikipedia-Seiten auf Ihren neuen Eintrag. Dadurch werden mehr Schreiber auf Ihren Artikel aufmerksam, die Sachkenntnis besitzen, und die Artikelqualität und Zuverlässigkeit steigt.
  6. Frage: Wie kann ich einen Artikel mit besseren Fotos ausstatten?

    Fotos laden Sie am besten auf Wikipedia Commons hoch. Das geht mit selbst geschossenen Fotos problemlos, Sie m√ľssen sich allerdings dort anmelden (Dann k√∂nnen sie auch gleich unter "Preferences" die Benutzeroberfl√§che auf Deutsch umstellen). F√ľr weitere Informationen sollten Sie als erstes das Bildertutorial der deutschen Wikipedia durchlesen.

  7. Frage: Was sind denn die Kriterien f√ľr einen vertrauensw√ľrdigen Autor? Ich belege meine Einf√ľgungen bzw Artikel immer mit reputablen Quellen, habe ein paar tausend Edits, keine Sperren und trotzdem sind meine Beitr√§ge hier noch hellorange hinterlegt (Christof Schadt, 20.06.2011).

    Sehen Sie dazu bitte allgemein zuerst in unserem Artikel WikiTrust in Artikel-Bewertung integriert nach.

    M√∂glich ist jedoch, dass "Ihre" Artikel deshalb eine schlechte Bewertung bekommen, weil an Ihren Artikeln zu wenig andere mitarbeiten (das Moment der Schwarmintelligenz fehlt) oder Sie arbeiten sehr viel an tagesaktuellen Artikeln und Ihre √Ąnderungen werden deshalb bald wieder gel√∂scht, weil sie mittlerweile √ľberholt sind. Bitte beachten Sie auch, dass es unterschiedliche Schattierungen von Orange gibt. Ein Hellorange bewertet Sie schon relativ verl√§sslich, nur ein Dunkelorange w√§re bei einem etablierten Autor verwunderlich.

    Wenn Sie dennoch keine Erkl√§rung f√ľr Ihre Markierung als "orange" finden, schicken Sie mir bitte vertraulich Ihren Benutzernamen und die Artikel, bei denen Sie eine falsche Bewertung vermuten. Wir kontaktieren dann unsere Partner von WikiTrust.

b) Besucherzahlen in der Artikelbewertung

  1. Frage: Welche Besonderheiten gibt es in der Grafik zur Besucherstatistik zu beachten?

Die Besucherstatistik speist sich aus automatischen Daten der Wikipedia-Server - nur diese k√∂nnen Zugriffen auf die Wikipedia zuverl√§ssig messen. Daher ist es m√∂glich, dass Wiki-Watch f√ľr einzelne Tage, etwa den 1.1.2011 und den 3.1.2011 keine Werte hat. In der Grafik wird dann zur Zeit ein Nullwert ausgegeben und f√ľr diesen Tag kein Balken gezeichnet.

Es ist zu beachten, dass der letzte Tag der Besucherstatistik der jeweils aktuelle, heutige Tag ist. Daher ist es normal, dass die Werte dort geringer sind, als an den Vortagen.

c)  Ergänzungen zum Hauptartikel: Hilfe gesucht bei Wiki-Watch:

Wenn man in den Schmutz gezogen wird - wie kann man sich gegen Wiki-Einträge wehren?

Frage: Wie geht man damit um, wenn bei zeitgeschichtlichen Themen Leute ihre Ideologie unterbringen wollen?

Antwort: Eine Bekannte hat vor 3 Jahren einen Vortrag des Wikipediabegr√ľnders [Anm. de Red.: Jimmy Wales] in M√ľnchen geh√∂rt. Er bem√§ngelte, da√ü die Volunteers bei Politik und Zeitgeschichte die urspr√ľngliche Idee von Wikipedia (pro und contra) ins Gegenteil verkehren w√ľrden. Diese Freiwilligen ben√ľtzten die Plattform, um ihre Ideologie an den Mann zu bringen. Warum werden auf brisanten Gebieten (auch Medizin!) keine Fachleute eingesetzt? Der Wikipediagr√ľnder forderte die Ben√ľtzer auf, sich bei Beschwerden an die amerikanische Wikipedia zu wenden (von ¬†Heide Roscher, 05.11.2010 23:11:52).

2. Zur Wikipedia

Die Standardprobleme lassen sich im direkten Dialog mit den Wikipediaautoren lösen. Allgemeine Fragen zur Wikipedia oder zu bestimmten Artikel stellen Sie daher am Besten auf der Seite Wikipedia:Kontakt.

a) Belege fehlen

Frage: Dass [diese und das] stattgefunden haben soll, ist ohne Quelle, und wahrscheinlich falsch, da [Begr√ľndung]. Haben Sie 'ne Quelle? (von¬†Mike Scheller¬†10.11.2010 um 01:41)

Antwort: F√ľr inhaltliche Fragen zu Ungereimtheiten in Wikipedia ist Wiki-Watch nicht zust√§ndig. Unser Vorschlag: Schreiben Sie Ihre Frage auf die Diskussionsseite des entsprechenden Artikels! Dann wird bald eine Antwort erfolgen.

Sie können auch den Baustein {{Belege fehlen}} vor die betreffende Textpassage einbauen, um Ihrem Anliegen mehr Aufmerksamkeit zuteil werden zu lassen

b) Verbesserungsvorschl√§ge f√ľr Wikipediaartikel

Frage: Wo kann man Verbesserungsvorschl√§ge f√ľr einen Artikel beitragen, wenn man nicht selbst am Artikel mitschreiben m√∂chte?

Zu jeden Artikel gibt es eine Diskussionsseite. Wenn Sie einen Artikel √ľber Wiki-Watch betrachten, gibt es links einen orangenen Kasten mit der √úberschrift¬†"Wiki-Watch-Infos". Dort im Unterabschnitt "Links" steht "Diskussionsseite in Wikipedia". Wenn sie diesen Link anklicken, gelangen Sie auf die Artikeldiskussion. Dort klicken Sie am besten √ľber der Seite auf "Abschnitt hinzuf√ľgen". Dann √∂ffnet sich ein Textfenster, in dem Sie Ihr Anliegen den Schreibern dieses Artikels mitteilen k√∂nnen. Unterschreiben Sie bitte mit "--~~~~" (entweder hier kopieren oder auf den Stift √ľber dem Textfenster klicken) und klicken Sie dann auf "Seite speichern".

Frage: Wie kann ich einen Artikel mit besseren Fotos ausstatten?

Fotos laden Sie am Besten auf Wikipedia Commons hoch. Das geht mit selbst geschossenen Fotos problemlos, Sie m√ľssen sich allerdings dort anmelden (Dann k√∂nnen sie auch gleich unter "Preferences" die Benutzeroberfl√§che auf Deutsch umstellen). F√ľr weitere Informationen sollten Sie als erstes das Bildertutorial der deutschen Wikipedia durchlesen.

Blog:
Wikipedia, hast du ein AfD-Problem? (10.01.2017)
Hat er geahnt, welche Welle er lostreten w√ľrde? Bei seiner ersten Skype-Konferenz als neu gew√§hlter Schiedsrichter "outet" sich der...
US-Wahl: Auch bei Wikipedia tobt der Wahlkampf (16.10.2016)
Was hat Donald Trump √ľber Frauen gesagt? Wie verfuhr Hillary Clinton mit E-Mails? Bei Wikipedia sollte es stehen, vollst√§ndig und sachlich ...
Wikipedia-Verbot an der TU Dortmund: Interview mit Statistik-Professor Walter Krämer (20.07.2016)
Prof. Dr. Kr√§mer ist Inhaber des Instituts f√ľr Wirtschafts- und Sozialstatistik an der TU Dortmund. Er sorgte f√ľr Aufsehen, weil er als einer...
Wiki-Mobbing: Die dunkle Seite der Wikipedia (01.07.2016)
Der Netz-Journalist Stefan Mey hat sich in seinem neuesten Beitrag f√ľr das Web-Portal golem.de mit der dunklen Seite der Wikipedia befasst. Er...
Wikipedia und das eiserne Gesetz der Oligarchie (03.05.2016)
In diesem Post berichten wir √ľber zwei neue Studien, die sich mit der Evolution der Wikipedia besch√§ftigen. Sie werfen ein d√ľsteres Licht auf...

Anzeigen:
SY 0