Arbeitsstelle im Studien- und Forschungsschwerpunkt "Medienrecht"
Presse


Newsletter-Abo:
E-Mail:
Format: HTML Text

1. Zu Wiki-Watch selbst

a) Zur Wiki-Watch Artikelbewertung

Die Artikelbewertung wird grundsätzlich im Blog unter „5 Sterne bei Wiki-Watch“ – Nach welchen Kriterien vergeben wir unsere formale Bewertung? erklärt.
  1. Frage: Mein Artikel ... ist bei Ihnen mit ... bewertet. Das ist falsch. Ändern Sie das bitte!
    1. Antwort: Unsere Bewertung erhebt nicht den Anspruch, in jedem Fall richtig (in Ihrem Sinne) zu sein. Wir bewerten nicht einen Artikel als "richtig" oder "falsch", sondern als "wahrscheinlich zuverlässig" oder "wahrscheinlich nicht zuverlässig", und zwar nach statistischen Kriterien. Da es statistische Kriterien sind, sind wir für jeden Hinweis dankbar, dass unsere Wahrscheinlichkeitswertung unpräzise war und werden versuchen, unsere Kriterien anzupassen. Wir können und wollen allerdings nicht die Wertungen einzelner Artikel von Hand korrigieren.
    2. Unser Tipp: Wenn Sie einen Artikel für schlecht oder falsch halten, ändern sie ihn einfach in Wikipedia! Begründen Sie Ihre Änderungen und belegen Sie Ihre Angaben mit seriösen Quellen!
    3. Wie das geht, steht in WP:Q und WP:REF.
  2. Frage: Dem Artikel ist die Bewertung "keine zuverlässige Quelle" zugeordnet worden. Im Artikel sind aber drei Nachschlagewerke angegeben, die sich mit (diesem neu eingestellten Artikel) ... befassen. In Wikipedia ist es üblich, die Nachschlagewerke als "Literatur" und nicht als "Quelle" zu titulieren. Sie sollten das bei Ihrer Software berücksichtigen. (Anonym 3. November 2010 19:45:47 MEZ)
    1. Antwort: Ja, es ist "Literatur" angegeben. Aber: keine der Aussagen ist mit Fußnoten (die z.B. auf eine konkrete Seite in einem der konkreten Bücher verweisen) versehen - das heißt: Der Leser kann keine der Angaben konkret überprüfen. Daher sagen wir: Die Quelle ist formal schlecht. Diese Art der Literaturangabe war früher bei Wikipediaartikeln üblich, aber mittlerweile hat sich der Standard gehoben und wir messen Wikipedia-Artikel nach Wikipedias aktuellen Maßstäben! Im übrigen ist der Artikel erst wenige Tage alt und erst von 5 verschiedenen Autoren bearbeitet worden - das ist nicht viel. Unser Algorithmus ist so definiert, dass er in diesem Fall zur Vorsicht rät. Bitte bedenken Sie: Wir vergeben unsere Bewertung ausdrücklich nach formalen Kriterien!
    2. Unser Tipp: Versehen Sie die 5 wichtigsten Aussagen des Artikels mit einer Fußnote - und die Bewertung wird dramatisch besser!
  3. Frage: Der Artikel ... wird als "umstrittene Quelle" gewertet, hat aber ausreichend Fußnoten und bei Ihnen sogar fünf Sterne in dieser Kategorie. Wie kann das sein? Antwort: Neben der Anzahl der Quellen ist ein Hauptfaktor, wie viele Bearbeiter ein Artikel hat. Wenn diese einen bestimmten Wert unterschreiten haben noch zu wenige Menschen ihren Artikel bearbeitet und wir gehen aus, dass noch niemand die Fußnoten überprüft hat. Verlinken Sie den Artikel im passenden Themenbereich, dann wird sich das vermutlich schnell ändern.
  4. Frage: Der Artikel zu Partei / Glaubensrichtung / Fetisch / meinem Hobby wird bei Ihnen als zuverlässige Quelle gewertet, ist aber völlig subjektiv geschrieben und stellt das Thema einseitig und verzerrt dar. Wie kann das sein?
    1. Antwort: Unsere automatische Bewertung kann nur einen Anhaltspunkt für dessen formale Qualität liefern, erhebt aber weder einen Anspruch darauf, jeden einzelnen Artikel tatsächlich richtig zu bewerten, noch kann sie (oder irgend ein anderes automatisches System) eine inhaltliche Überprüfung darstellen. Abgesehen davon, dass es bei diesem Themenbereich besonders schwierig ist, Neutralität zu definieren, können Sie auf WP:NPOV nachlesen und dann überprüfen, ob der Artikel tatsächlich den Neutralitätskritierien von Wikipedia widerspricht. Wenn das Ihrer Meinung nach nicht der Fall ist, schreiben Sie am Besten folgenden Baustein an den Anfang des Artikels: {{Neutralität}} (Die geschweiften Klammern gehören dazu). Begründen Sie unbedingt auf der Diskussionsseite des Artikels, warum sie ihn nicht für neutral halten. Am besten zitieren Sie seriöse, unparteiische Quellen, die der gegenwärtigen Darstellung widersprechen. Sobald Ihr Neutralitätsbaustein erfolgreich gesichtet ist, führt dies automatisch dazu, dass unsere Wiki-Watch-Bewertung warnend angepasst wird.
  5. Frage:Warum hat sich die Bewertung meines Artikels ... verbessert, obwohl durch die neuen Bearbeiter nur eine Kleinigkeit verbessert wurde und keine Quelle dazu kam?
    1. Antwort: Neben der Anzahl der Quellen ist ein Hauptkriterium der statistischen Bewertung die Anzahl der Bearbeiter. Wenn diese steigt, zeigt das, dass andere den Artikel überprüft haben und für neutral halten (sonst würden sie etwas ändern). Wenn diese nur kleine Änderungen vorgenommen haben: Gratulation, dann war Ihr Edit offenbar sehr gut und diese Bearbeiter haben das bestätigt.
    2. Unser Tipp: Verlinken Sie innerhalb des Themengebietes noch auf mehreren anderen Wikipedia-Seiten auf Ihren neuen Eintrag. Dadurch werden mehr Schreiber auf Ihren Artikel aufmerksam, die Sachkenntnis besitzen, und die Artikelqualität und Zuverlässigkeit steigt.
  6. Frage: Wie kann ich einen Artikel mit besseren Fotos ausstatten?

    Fotos laden Sie am besten auf Wikipedia Commons hoch. Das geht mit selbst geschossenen Fotos problemlos, Sie müssen sich allerdings dort anmelden (Dann können sie auch gleich unter "Preferences" die Benutzeroberfläche auf Deutsch umstellen). Für weitere Informationen sollten Sie als erstes das Bildertutorial der deutschen Wikipedia durchlesen.

  7. Frage: Was sind denn die Kriterien für einen vertrauenswürdigen Autor? Ich belege meine Einfügungen bzw Artikel immer mit reputablen Quellen, habe ein paar tausend Edits, keine Sperren und trotzdem sind meine Beiträge hier noch hellorange hinterlegt (Christof Schadt, 20.06.2011).

    Sehen Sie dazu bitte allgemein zuerst in unserem Artikel WikiTrust in Artikel-Bewertung integriert nach.

    Möglich ist jedoch, dass "Ihre" Artikel deshalb eine schlechte Bewertung bekommen, weil an Ihren Artikeln zu wenig andere mitarbeiten (das Moment der Schwarmintelligenz fehlt) oder Sie arbeiten sehr viel an tagesaktuellen Artikeln und Ihre Änderungen werden deshalb bald wieder gelöscht, weil sie mittlerweile überholt sind. Bitte beachten Sie auch, dass es unterschiedliche Schattierungen von Orange gibt. Ein Hellorange bewertet Sie schon relativ verlässlich, nur ein Dunkelorange wäre bei einem etablierten Autor verwunderlich.

    Wenn Sie dennoch keine Erklärung für Ihre Markierung als "orange" finden, schicken Sie mir bitte vertraulich Ihren Benutzernamen und die Artikel, bei denen Sie eine falsche Bewertung vermuten. Wir kontaktieren dann unsere Partner von WikiTrust.

b) Besucherzahlen in der Artikelbewertung

  1. Frage: Welche Besonderheiten gibt es in der Grafik zur Besucherstatistik zu beachten?

Die Besucherstatistik speist sich aus automatischen Daten der Wikipedia-Server - nur diese können Zugriffen auf die Wikipedia zuverlässig messen. Daher ist es möglich, dass Wiki-Watch für einzelne Tage, etwa den 1.1.2011 und den 3.1.2011 keine Werte hat. In der Grafik wird dann zur Zeit ein Nullwert ausgegeben und für diesen Tag kein Balken gezeichnet.

Es ist zu beachten, dass der letzte Tag der Besucherstatistik der jeweils aktuelle, heutige Tag ist. Daher ist es normal, dass die Werte dort geringer sind, als an den Vortagen.

c)  Ergänzungen zum Hauptartikel: Hilfe gesucht bei Wiki-Watch:

Wenn man in den Schmutz gezogen wird - wie kann man sich gegen Wiki-Einträge wehren?

Frage: Wie geht man damit um, wenn bei zeitgeschichtlichen Themen Leute ihre Ideologie unterbringen wollen?

Antwort: Eine Bekannte hat vor 3 Jahren einen Vortrag des Wikipediabegründers [Anm. de Red.: Jimmy Wales] in München gehört. Er bemängelte, daß die Volunteers bei Politik und Zeitgeschichte die ursprüngliche Idee von Wikipedia (pro und contra) ins Gegenteil verkehren würden. Diese Freiwilligen benützten die Plattform, um ihre Ideologie an den Mann zu bringen. Warum werden auf brisanten Gebieten (auch Medizin!) keine Fachleute eingesetzt? Der Wikipediagründer forderte die Benützer auf, sich bei Beschwerden an die amerikanische Wikipedia zu wenden (von  Heide Roscher, 05.11.2010 23:11:52).

2. Zur Wikipedia

Die Standardprobleme lassen sich im direkten Dialog mit den Wikipediaautoren lösen. Allgemeine Fragen zur Wikipedia oder zu bestimmten Artikel stellen Sie daher am Besten auf der Seite Wikipedia:Kontakt.

a) Belege fehlen

Frage: Dass [diese und das] stattgefunden haben soll, ist ohne Quelle, und wahrscheinlich falsch, da [Begründung]. Haben Sie 'ne Quelle? (von Mike Scheller 10.11.2010 um 01:41)

Antwort: Für inhaltliche Fragen zu Ungereimtheiten in Wikipedia ist Wiki-Watch nicht zuständig. Unser Vorschlag: Schreiben Sie Ihre Frage auf die Diskussionsseite des entsprechenden Artikels! Dann wird bald eine Antwort erfolgen.

Sie können auch den Baustein {{Belege fehlen}} vor die betreffende Textpassage einbauen, um Ihrem Anliegen mehr Aufmerksamkeit zuteil werden zu lassen

b) Verbesserungsvorschläge für Wikipediaartikel

Frage: Wo kann man Verbesserungsvorschläge für einen Artikel beitragen, wenn man nicht selbst am Artikel mitschreiben möchte?

Zu jeden Artikel gibt es eine Diskussionsseite. Wenn Sie einen Artikel über Wiki-Watch betrachten, gibt es links einen orangenen Kasten mit der Überschrift "Wiki-Watch-Infos". Dort im Unterabschnitt "Links" steht "Diskussionsseite in Wikipedia". Wenn sie diesen Link anklicken, gelangen Sie auf die Artikeldiskussion. Dort klicken Sie am besten über der Seite auf "Abschnitt hinzufügen". Dann öffnet sich ein Textfenster, in dem Sie Ihr Anliegen den Schreibern dieses Artikels mitteilen können. Unterschreiben Sie bitte mit "--~~~~" (entweder hier kopieren oder auf den Stift über dem Textfenster klicken) und klicken Sie dann auf "Seite speichern".

Frage: Wie kann ich einen Artikel mit besseren Fotos ausstatten?

Fotos laden Sie am Besten auf Wikipedia Commons hoch. Das geht mit selbst geschossenen Fotos problemlos, Sie müssen sich allerdings dort anmelden (Dann können sie auch gleich unter "Preferences" die Benutzeroberfläche auf Deutsch umstellen). Für weitere Informationen sollten Sie als erstes das Bildertutorial der deutschen Wikipedia durchlesen.

Blog:
Kurzmitteilung (28.04.2020)
Sind Sie zufrieden mit der deutschsprachigen Wikipedia? Wenn sie regelmäßiger Leser des Blogs sind, kennen Sie sicher nicht nur eine Schwäche...
Rüge für die Wikipedia oder Paid Editing reloaded! (27.04.2020)
Die Wikipedia ist oftmals intransparent und unfähig zur Veränderung. Diese bittere Wahrheit hat jetzt auch der Deutsche Rat für Public Relations...
Admin-Wahlen, Männerüberschuss bei Wikipedia, Autorenschwund und Bot-Autoren: Tut sich da was? (04.03.2020)
Wikipedia hat viele Schwachstellen, brüstet sich aber damit, durch seine starke Community immer besser zu werden. Was bei dem Blick in...
Wikipedia und die Bots: Wer kontrolliert wen? (20.01.2020)
Nach einem Arte Beitrag über Wikipedia begannen Diskussionen darüber, ob die Wikipedia Nutzer Aka oder Invisigoth67 Bots seien oder nicht....
Medienecho: Arte berichtet! (27.12.2019)
Arte Kultur beleuchtete die weit bekannten Mängel des steckengebliebenen Projekts Wikipedia. Kann sich die Wikipedia so aufstellen, dass sie...

Anzeigen:
SY 0